Nhà kinh tế thuyết phục Bitcoin đã thất bại vì tiền được phép tuân theo “Chính sách tiền tệ ngây thơ” của nó

Natasha Che, một nhà kinh tế học và nhà quan sát tiền điện tử đã nhận định rằng Bitcoin không thành tiền vì “chính sách tiền tệ ngây thơ” của nó.

Che, người đã bày tỏ sự hoài nghi đối với Bitcoin trong quá khứ khi cô ấy tuyên bố rằng Bitcoin không bao giờ có thể trở thành tiền tệ dự trữ toàn cầu hoặc “tiền tệ của bất cứ thứ gì” cho vấn đề đó do giảm phát của nó bị bẻ cong, đã tóm tắt lại lập trường của mình trong một chủ đề gần đây trên Twitter.

“… Nhiều người nghĩ rằng chính phủ in quá nhiều là điều xấu, vì vậy nguồn cung tiền cố định phải tốt. Thực tế: một đồng tiền không thể mở rộng sẽ đè bẹp nền kinh tế và khiến tất cả chúng ta rơi vào cảnh đói nghèo, ”cô bắt đầu và tiếp tục giải thích tại sao chính sách tiền tệ giảm phát và nền kinh tế mở rộng không đi cùng nhau.

The Economist trích dẫn một nền kinh tế lý thuyết trong đó tồn tại một sản phẩm giả định (Twinkie), một đơn vị tiền tệ (một đô la) và một nhà sản xuất giả định (Alice). Giá của một chiếc twinkie bằng $ 1. Giả sử chi phí sản xuất Twinkie, bao gồm cả việc thuê nhân công, là 0,5 đô la và Alice làm một chiếc twinkie mỗi năm, cô ấy sẽ kiếm được 0,5 đô la từ việc bán nó. Trong trường hợp năng suất của Alice tăng lên, cho phép cô ấy sản xuất 2 sản phẩm lấp lánh với cùng một lượng tài nguyên, thì trong nền kinh tế lạm phát, cô ấy sẽ kiếm được nhiều lợi nhuận hơn.

Nhưng trong nền kinh tế giảm phát, năng suất tăng lên bị cản trở bởi giảm phát của giá cả, điều này có nghĩa là cô ấy vẫn kiếm được số lợi nhuận như cô ấy kiếm được khi chỉ sản xuất một chiếc áo đôi.

Đối với Che, cơ cấu khuyến khích như vậy do nền kinh tế giảm phát mang lại sẽ không thúc đẩy các nhà sản xuất mạo hiểm cải thiện năng suất của họ. Với giảm phát, chi phí sản xuất sẽ trở nên quá cao đối với nhà sản xuất, dẫn đến việc chi phí này ăn vào lợi nhuận.

Tóm lại, cung tiền cố định, hoặc thậm chí giảm đi là một tình huống không có lợi đối với bất kỳ nền kinh tế nào vì nó sẽ có tác động làm giảm sức mua, năng suất và giá trị trong khi kìm hãm nỗ lực của các nhà sản xuất và doanh nhân. Để nền kinh tế có lợi cho người sản xuất, cung tiền cần phải mở rộng với năng suất tăng lên, chứ không phải rút lại.

Việc thực hiện đã gây ra một cuộc tranh luận gay gắt vì đã có những bình luận của những người ủng hộ Bitcoin lật tẩy lý thuyết này. Một người đề xuất, Alex Gladstein, Giám đốc Chiến lược tại Tổ chức Nhân quyền – một tổ chức phi lợi nhuận toàn cầu chuyên thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền – phản bác lại quan điểm của cô ấy khi nói rằng Bitcoin đã chứng tỏ mình là một công cụ để những người bị đàn áp giành được tự do của họ.

“Lý thuyết của bạn hoàn toàn trái ngược với thực tế trong thế giới của chúng ta ngày nay, nơi Bitcoin đang trao quyền và trong một số trường hợp đã cứu hàng triệu người khỏi sự đàn áp và suy thoái tài chính ở khắp mọi nơi từ Thổ Nhĩ Kỳ đến Palestine, Cuba đến Nigeria,” anh ấy tweet.

Một số người cũng chỉ ra rằng lập luận này dựa trên trường phái tư tưởng kinh tế học Keynes và không xem xét trường phái tư tưởng kinh tế học Áo mà các Bitcoiners chủ yếu đăng ký. Kinh tế học Áo coi tiền tệ được hỗ trợ bằng hàng hóa (thường được hỗ trợ bằng vàng) là ưu việt hơn so với tiền tệ fiat.

Gần đây

Bài viết liên quan

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây